Το καλό και το άθλιο πρόσωπο (και) του ΣΥΡΙΖΑ

Το στυγνό κομματικό πρόσωπο των θεωρουμένων ως τώρα Κομμάτων εξουσίας έδειξε ο ΣΥΡΙΖΑ στην περίπτωση της υποψήφιας στη Θράκη, Σαμπιχά Σουλεϊμάν και προκαλεί έντονο προβληματισμό στους Ελληνες ψηφοφόρους, που θα ήθελαν να απαλλαγούν επιτέλους από δυο Κόμματα που κυβερνούν συνεχώς από το 1975 αλλά και πριν το 1967 με άλλα ονόματα.

Ως επιλογή έχουν ένα Κόμμα που παρουσιάζει μαχητικό και φιλολαϊκό πρόσωπο. Παράδειγμα η πολύ αποκαλυπτική και μαχητική στάση της Ζωής Κωνσταντοπούλου στην Επιτροπή της Βουλής, όπου γινόταν η συζήτηση για το ξεπούλημα του Ελληνικού προς … 90 ευρώ το τετραγωνικό.

Ελάχιστοι ή κανένας δεν έμαθε τις φοβερές αποκαλύψεις και καταγγελίες της βουλευτίνας του ΣΥΡΙΖΑ για το πώς δίδεται βορά στην απύθμενη ιδιωτική κερδοσκοπία και μάλιστα με δημιουργία ΚΑΖΙΝΟ το καλύτερο φιλέτο της Ευρώπης.

Την ακολούθησε σε ίδιους τόνους η βουλευτίνα των Ανεξάρτητων Ελλήνων Ελενα Κουντουρά που θύμισε ότι πωλείται σε αυτή την τιμή μια έκταση ακριβώς… τριπλάσια του συνολικού μεγέθους του πριγκιπάτου του Μονακό!Και φυσικά με πολύ καλύτερο κλίμα και καλύτερη θάλασσα από το πριγκιπάτο, άρα πολύ μεγαλύτερες αναπτυξιακές προοπτικές…

Τα πρακτικά θα τα δείτε αμέσως μετά και αξίζει να έχετε την υπομονή να τα διαβάσετε για να δείτε τα δυο πρόσωπα που και αυτό το Κόμμα εξουσίας έχει.

Από τη μια το υπεύθυνο και φιλολαϊκό και υπερασπιστικό των εθνικών συμφερόντων. Από την άλλη το απεχθές πρόσωπο του στενού, αλλά δυστυχώς και στυγνού κομματικού συμφεροντολογισμού στη Θράκη.

Η υπόθεση της Σουλεϊμάν είναι απλά μια αθλιότητα σαν ανάλογες προηγούμενες (εκεί) τα περασμένα χρόνια από ΠΑΣΟΚ και Νέα Δημοκρατία, με τους Σαδίκ και άλλους.

Την έβγαλαν από το ψηφοδέλτιο για να κερδίσουν ψήφους της μειονότητας και να μην δώσει γραμμή το τουρκικό προξενείο εναντίον του ΣΥΡΙΖΑ.

Όσο και αν είναι ερευνητέο το ποια αποδοχή έχουν από το τουρκικό προξενείο οι υποψήφιοι των άλλων Κομμάτων στην περιοχή (…) αυτό δεν δεν δίνει κανένα άλλοθι στον ΣΥΡΙΖΑ, γιατί απλά δεν τον ξεχωρίζει από τις άλλες άθλιες πρακτικές του παρελθόντος,των άλλων Κομμάτων.

Δείτε το κύριο μέρος των πρακτικών και άρα και τα δυο διαφορετικά πρόσωπα για τα οποία σας γράφουμε:

ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΒΟΥΛΗΣ

“…Επειδή έχουν γραφτεί αρκετοί ομιλητές κι επειδή θα πρέπει να βρεθεί χρόνος και για τις απαντήσεις των κυρίων του Τ.Α.Ι.ΠΕ.Δ., ο χρόνος της ομιλίας του καθενός είναι 8 λεπτά.

Ξεκινάμε με την κυρία Κωνσταντόπουλου. Το λόγο έχει η κυρία Κωνσταντόπουλου.

ΖΩΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Καταρχάς, να πω προς την διοίκηση του Τ.Α.Ι.ΠΕ.Δ., θα σας υποβάλουμε πολύ συγκεκριμένα ερωτήματα, αλλά θεωρώ απαράδεκτο κατά τη διάρκεια της ενημέρωσης της Βουλής για μια σύμβαση, η οποία μάλιστα έχει εγκριθεί με Πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου, να μη μας καταθέτετε τη Σύμβαση. Έχει εκδοθεί Πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου, δηλαδή η εκτελεστική εξουσία είναι σε γνώση, έρχεστε να ενημερώσετε τη Βουλή και μετέρχεσθε προσχήματα για τη μη γνωστοποίηση στους βουλευτές του σχεδίου συμβάσεως. Ζητούμε να κατατεθεί το σχέδιο σύμβασης και το γεγονός ότι σήμερα δεν την καταθέτετε και επικαλείσθε τον εκκρεμή έλεγχο απ’ το Ελεγκτικό Συνέδριο, μόνο υποψίες μπορεί να εγείρει και, μάλιστα, να ενισχύει.

Τώρα, θα ήθελα να πω το εξής: πρώτον, αυτή η διαδικασία, έτσι όπως μας την παρουσιάσατε, παρασιωπά μια σειρά αντιρρήσεων, που έχουν διατυπωθεί επωνύμως και επισήμως για την δρομολογηθείσα αποκρατικοποίηση. Δεν μας είπατε, ας πούμε, τι έχει γίνει με την Διοίκηση της Ελληνικόν Α.Ε., ποια είναι η θέση του πρώην Προέδρου, του κ. Πολλάλη και ποιες άλλες αντιρρήσεις έχουν διατυπωθεί.

Σας επισημαίνω δε, ότι μας έχετε δώσει μια παρουσίαση, η οποία απέχει πόρρω από αυτά, τα οποία αναρτώνται στο επίσημο site του Τ.Α.Ι.ΠΕ.Δ.. Θα αναφερθώ στην ενημέρωση που μας έχετε δώσει σε σχέση με τους συμβούλους, που υποτίθεται ότι «αποσείουν ένα τμήμα της ευθύνης του Τ.Α.Ι.ΠΕ.Δ.». Για εμάς, το ξεκαθαρίζω, ότι δεν αποσείεται κανένα τμήμα της ευθύνης, επειδή εξοικονομούνται κάποιες γνωμοδοτήσεις, να είμαστε ξεκάθαροι σ” αυτό, κι ελπίζω να μην δούμε στη Βουλή – το απευθύνω στον κ. Μηταράκη – καμία «ντροπολογία» από τις συνηθισμένες, με τις οποίες εξοικονομείται η απόσειση ποινικών ευθυνών και να μη δούμε, επίσης, καμία διάταξη ότι «δεν υπάρχει ποινική ευθύνη της διοίκησης του Τ.Α.Ι.ΠΕ.Δ. και των συμβαλλομένων για αυτή την αποκρατικοποίηση», διότι είστε συνηθισμένος, κ. Μηταράκη σε τέτοιες «ντροπολογίες», είστε άλλωστε ο υπεύθυνος για την τροπολογία ασυλίας των τραπεζιτών – τα θυμάστε αυτά -, επομένως ελπίζω να μην επιφυλάξετε στον εαυτό σας τον ίδιο ρόλο, γιατί θα είναι επονείδιστη μια τέτοια υποτροπή.

Τώρα, στο επίσημο site του Τ.Α.Ι.ΠΕ.Δ. λέτε ότι «νομικοί σύμβουλοι στην β` φάση είναι η Δικηγορική Εταιρεία Φορτσάκης, Διακόπουλος, Μυλωνογιάννης & Συνεργάτες και η Watson, Farley & Williams LLP». Αυτό λέτε στο site σας. Σ’ αυτά που μας δώσατε, μας δίνετε άλλα ονόματα νομικών συμβούλων, δηλαδή «Φορτσάκης, Διακόπουλος, Μυλωνογιάννης & Συνεργάτες, Αυγερινός και Συνεργάτες, Παπακωστόπουλος και Συνεργάτες, Π. Δέγλερης, Απ. Γεροντας και FDMA». Γιατί υπάρχει αυτή η απόκλιση;

Η ίδια απόκλιση υπάρχει και στους συμβούλους ακινήτων και, ειδικότερα, στους συμβούλους κατά τη διάρκεια της πρώτης φάσης αναφέρετε μια σειρά εταιρειών: Hill International, Demand, Cushman & Wakefield, LDK, Τάκης Γαβρίλης και Συνεργάτες, ενώ στην τωρινή φάση αναφέρετε την Danοs και Happold Consulting και ως τεχνικούς συμβούλους την Δέκαθλον. Στο site σας, αντίθετα, για την β` φάση αναφέρετε την Δέκαθλον και την Happold. Τι συμβαίνει ακριβώς; Ποιοι είναι οι πραγματικοί σας σύμβουλοι; Θέλω να σας ρωτήσω, επειδή καταγράφεται το γεγονός ότι, σαφώς, εκείνοι οι οποίοι ήσαν σύμβουλοι στην πρώτη φάση, δεν παραμένουν στη δεύτερη, τι ακριβώς συνέβη και απεχώρησαν οι σύμβουλοι ή, τουλάχιστον, κάποιοι από τους συμβούλους; Γιατί η πραγματική ενημέρωση πρέπει να περιέχει αυτά τα στοιχεία, όχι έναν εξωραϊσμό, να μιλάμε για «κόκκινη κορδέλα και κόκκινο χαλί», κ. Μηταράκη.

Τώρα, εν σχέσει με την πραγματική αξία πώλησης αυτού του πραγματικού φιλέτου, που είναι μοναδικό στην Ευρώπη. Μας έχετε στη σελίδα 15 μια αποτίμηση σε παρούσα αξία της προσφοράς της Lamda Development και, για να ξέρουν οι πολίτες, η «παρούσα αξία» είναι η πραγματική αξία αυτού που συμφωνείται σήμερα. Δηλαδή, σήμερα, εάν καταβάλλονταν τα χρήματα, ποιο θα ήταν το ποσό. Και μας λέτε ότι «μετά τη βελτιωμένη προσφορά το πραγματικό ποσό, η παρούσα αξία είναι 577 εκατ. €».

Σε αυτόν τον υπολογισμό όμως, έχετε παραλείψει να προσθέσετε τη 2ετία που μεσολαβεί μέχρι την πρώτη καταβολή, που, εάν την προσθέσουμε και αυτή τη 2ετία που μεσολαβεί μέχρι την πρώτη καταβολή, η παρούσα αξία είναι 426.394.000 ευρώ. Γιατί μας παραπλανάτε και δεν το περιλαμβάνετε αυτό, για να δει και ο πολίτης ότι η πραγματική αξία σε παρούσα ημερομηνία είναι αυτή, δηλαδή, 426 εκατομμύρια;

Επίσης, στη σελίδα 13, βλέπω ότι 131, όπως μας είπατε, άσχετοι άνθρωποι και, ειδικότερα, υποψήφιοι επενδυτές, τεχνικοί και νομικοί σύμβουλοι είχαν πρόσβαση στο VDR, Virtual Data Room, δηλαδή έχουν αποκτήσει πρόσβαση στα 5.000 έως 7.000 έγγραφα αυτοί οι άνθρωποι, εκ των οποίων η μεγάλη πλειοψηφία αφορά υποψήφιους επενδυτές που πια δεν είναι στη διαδικασία και αποστερείτε από τη Βουλή να έχει πρόσβαση στα ίδια στοιχεία. Αυτό είναι πραγματικά ρεσιτάλ αδιαφάνειας και σας ζητώ εξηγήσεις, γιατί σήμερα στη Βουλή έρχεσθε αρνούμενοι να μας καταθέσετε το σχέδιο σύμβασης και τα υπόλοιπα στοιχεία; Αυτό είναι προσομοίωση ενημέρωσης, οιονεί ενημέρωση, η οποία είναι παραπλάνηση,  παραπληροφόρηση και παρασιώπηση.

Επίσης, κύριε Μανιατόπουλε, μιλήσατε για τον Όμιλο Λάτση και θα ήθελα να σας ρωτήσω το εξής: εγώ βλέπω «LAMDA DEVELOPMENT», ο φάκελος έχει κατατεθεί από τον Όμιλο Λάτση ή από τη «LAMDA DEVELOPMENT»; Και η ερώτησή μου η ευθεία είναι, τι έλεγχος έχει γίνει σε αυτή την εταιρεία; Έχουν ακολουθηθεί τα διεθνή πρότυπα του due diligence και ποιος βεβαιώνει ότι αυτή η εταιρεία θα μπορέσει να παραδώσει;

Επίσης, θα ήθελα  να σας ρωτήσω, σύμφωνα με όσα έχουν διαρρεύσει και με όσα πληροφορούμαστε, η «LAMDA DEVELOPMENT» αύριο – μεθαύριο θα μπορέσει να μεταβιβάσει περαιτέρω με συμβάσεις σε 20 εταιρείες. Αυτές οι ποινικές ρήτρες, τις οποίες έχετε υποτίθεται προβλέψει, πώς εξασφαλίζονται; Με την εγγυητική επιστολή των 30 εκατ. ευρώ, η οποία γνωρίζουμε πολύ καλά ότι στην πραγματικότητα θα στοιχίσει στον κ. Λάτση, 150.000 ευρώ;

Θα ήθελα, επίσης, να ρωτήσω το εξής : μιλάμε για μια ουσιώδη αλλαγή, όχι απλώς των όρων του διαγωνισμού, αλλά της φύσης του διαγωνισμού. Στις 8 Δεκεμβρίου του 2011, η πρόσκληση υποβολής εκδήλωσης ενδιαφέροντος, αφορούσε ένα πλειοψηφικό πακέτο μετοχών και τότε μιλούσατε για το 70% και επιχειρηματολογούσατε, ως ΤΑΙΠΕΔ στα επίσημα έγγραφα, εν σχέσει με το ότι πρέπει το δημόσιο να κρατήσει τη συμμετοχή του στο Ελληνικό. Ποιος άλλαξε αυτή την απόφαση; Έχουν μεσολαβήσει τρεις διοικήσεις του ΤΑΙΠΕΔ, ποιος άλλαξε αυτή την απόφαση και με τίνος εισήγηση; Ποιος έκρινε και ποιος κρίνει ότι αυτές οι μετατροπές επί τα χείρω είναι επωφελείς; Διότι μας είπατε, ότι θέλατε να κάνετε ελκυστικότερους τους όρους, αλλά καταλήξατε πάλι να έχετε έναν υποψήφιο και απορώ πώς όταν καταλήγετε να έχετε μόνο έναν υποψήφιο, τον διευκολύνετε κιόλας, αντί να επανέλθετε σε άλλους όρους. Τίποτε από αυτά τα οποία μας περιγράψατε και έχουν μέχρι στιγμής καταγραφεί, δεν προσομοιάζει σε χρηστή διοίκηση και σε διασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος.

Επίσης, θα ήθελα να ρωτήσω το εξής: εδώ μιλάμε για μια τεράστια έκταση 6.240 στρεμμάτων. Αυτά τα έχει αποτιμήσει κανείς; Διότι ο τρόπος με τον οποίο μεθοδεύεται η εκχώρηση του  100% των μετοχών, χωρίς αναφορά στο οικόπεδο, στο «φιλέτο», το οποίο μπορούμε να διακρίνουμε ότι μεθοδεύετε την παραχώρησή του με τις γνωστές νομοθετικές μεταβολές που έχει εξασφαλίσει η Κυβέρνηση και φαίνεται τώρα πια πόσο φωτογραφικά λειτουργούν, έχει αποτιμήσει κανείς την αξία του οικοπέδου και ποια είναι αυτή;

Επίσης, είπατε κύριε Μανιατόπουλε, ότι πέντε μελετητικά γραφεία κάνουν μελέτες. Δηλαδή, αυτά δικαιούνται να έχουν τα στοιχεία που δεν έχει η Βουλή; Αυτή είναι η άποψη του ΤΑΙΠΕΔ;

Επίσης, θα ήθελα να ρωτήσω τον κ. Ταπραντζή. Είπατε ότι υπάρχει πρόβλεψη για καζίνο και διαβάζουμε ότι ενδιαφερόμενος για το καζίνο είναι ο κ. Μπόμπολας. Ο Όμιλος Μπόμπολα, αντιλαμβανόμαστε ότι είναι ενδιαφερόμενος και για άλλα έργα και σας βλέπουμε να δίνετε συνεντεύξεις στο «Έθνος». Θεωρείτε ότι αυτές οι πρακτικές περιφρουρούν την αξιοπιστία του ΤΑΙΠΕΔ;

Εν πάση περιπτώσει, ακούσαμε διάφορες θεωρητικές τοποθετήσεις για το πώς «δεν μπορούσαμε να περιμένουμε, διότι περιμέναμε πάρα πολύ», έχουμε και τις αλήστου μνήμης αναμνήσεις του κ. Παπακωνσταντίνου, με τους εμίρηδες και με τις μελέτες που υποτίθεται ότι ήταν δωρεάν για τον Πρωθυπουργό και, τελικά, ενεγράφησαν στον Προϋπολογισμό. Έχει πραγματικά υποφέρει αυτός ο λαός. Εδώ έχετε πάρει μια σειρά συμβούλων. Θα μας πείτε, και σας ερωτώ, πόσο κόστισαν αυτοί οι σύμβουλοι και θα μας καταθέσετε τις συμβάσεις του ΤΑΙΠΕΔ; Ερωτώ, όμως, ειδικότερα ποια είναι η ωφέλεια του ελληνικού δημοσίου, όταν ουσιαστικά συμφωνείτε μια σύμβαση, η οποία έχει βάθος 12ετίας, ο αντισυμβαλλόμενος του ελληνικού δημοσίου θα μεταβληθεί, το ελληνικό δημόσιο δεν έχει καμία εξασφάλιση, μα, καμία εξασφάλιση των δικαιωμάτων του και καμία πραγματική εξασφάλιση δεν υπάρχει κατοχυρωμένη, ότι οτιδήποτε από όλα αυτά τα οποία συμφωνείτε και μας φέρατε σε «ζωγραφιές», κατά το πρότυπο της μακέτας, θα υλοποιηθεί;

Τέλος, υπάρχουν εκκρεμείς διαδικασίες στο Σ.τ.Ε., διότι πέραν όλων των άλλων, αυτά τα οποία δρομολογείτε είναι αντισυνταγματικά και αφορούν και αρχαιολογικού ενδιαφέροντος στοιχεία και περιβαλλοντικής αξίας στοιχεία και βεβαίως, την πρόσβαση στον αιγιαλό και την παραλία. Αν κατάλαβα καλά, έχετε βάλει ως προαπαιτούμενα την έκδοση αποφάσεων του Σ.τ.Ε.;

ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΔΕΡΜΕΝΤΖΟΠΟΥΛΟΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής) :To λόγο έχει ο κ. Μηταράκης.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας) : Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να καταθέσω στα πρακτικά την υπ’ αριθ. 7/ 27.2.2014 Πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου, επειδή ακριβώς αναφέρθηκε ότι περιλαμβάνει τη Σύμβαση.

(Στο σημείο αυτό ο κ. Υπουργός, καταθέτει στα Πρακτικά την εν λόγω  Πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου)

Αυτό που είναι ιδιαίτερα σημαντικό και θα ήθελα να τονίσω προς όλες τις κυρίες και κυρίους συναδέλφους, είναι ότι ουδέν νομικό αποτέλεσμα δημιουργείται χωρίς αυτή η Σύμβαση να κυρωθεί από τη Βουλή. Άρα, αυτή η σύμβαση θα έρθει στη Βουλή, θα τη διαβάσουν όλοι οι συνάδελφοι και αν εγκριθεί και κυρωθεί από τη Βουλή, μόνο τότε δημιουργείται έννομο αποτέλεσμα για το ελληνικό δημόσιο. Οπότε, δεν δέχομαι κανένα σχόλιο, ότι κάτι είναι κρυφό από τη Βουλή.

ΖΩΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, παρακαλώ να καταθέσει ο κ. Υπουργός, επειδή την έχω μπροστά μου την Πράξη …

ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΔΕΡΜΕΝΤΖΟΠΟΥΛΟΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Επειδή την έχετε μόνο εσείς, θα τη διανείμουμε σε όλους τους συναδέλφους.

ΖΩΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ: Εντάξει, όμως, παρακαλώ πολύ, να καταθέσει ο κ. Υπουργός, επίσης, τη ληφθείσα υπόψη με την Πράξη, από 25.2.2014 Εισήγηση του Δ.Σ. του ΤΑΙΠΕΔ, την από 27.2.2014 Πρόταση του Πρωθυπουργού, διότι βλέπουμε ότι ο  ίδιος ο κ. Σαμαράς, παίρνει «επάνω» του την εξυπηρέτηση του Ομίλου Λάτση ή της «LAMDA DEVELOPMENT» και κάνει ο ίδιος πρόταση, μοναδικό στα χρονικά και επίσης, να μας πει ο κ. Μηταράκης τι εννοεί;

 Το Υπουργικό Συμβούλιο, το οποίο σημειώνω ότι δεν συνεδρίασε στις 27/2. Είναι από αυτές τις δια περιφοράς πράξεις που κυρώνει ο κ. Μπαλτάκος.

ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΔΕΡΜΕΝΤΖΟΠΟΥΛΟΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Τώρα μπαίνετε σε διαδικασία διαλόγου, κυρία Κωνσταντοπούλου. Σας παρακαλώ.

ΖΩΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ: Επιτρέψτε μου, κύριε Πρόεδρε, να ολοκληρώσω. Μη με διακόπτετε στη μέση της φράσης.

Τι εννοείτε; Ότι οι αναφορές που γίνονται, λοιπόν, στο σχέδιο συμβάσεως, είναι εικονικές; Διότι η πράξη κάνει αναφορά σε στοιχεία του σχεδίου συμβάσεως. Εννοείτε ότι με κλειστά τα μάτια, κατά το πρότυπο Χρυσοχοΐδη, έγιναν αυτές οι πράξεις του Υπουργικού Συμβουλίου;

ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΔΕΡΜΕΝΤΖΟΠΟΥΛΟΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Θα παρακαλούσα τους επόμενους ομιλητές να σεβαστούν το χρόνο.

Το λόγο έχει ο κ. Σαχινίδης.

ΦΕΒΡΩΝΙΑ ΠΑΤΡΙΑΝΑΚΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, γιατί οι υπόλοιποι να μιλήσουν λιγότερο;.

ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΔΕΡΜΕΝΤΖΟΠΟΥΛΟΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Τι να κάνουμε; Να ακολουθήσουμε το παράδειγμα να μιλάει ο καθένας 25 λεπτά;

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΛΑΦΑΖΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, εδώ είμαστε για να μιλάμε.

ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΔΕΡΜΕΝΤΖΟΠΟΥΛΟΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Ναι, εδώ είμαστε για να μιλάμε, αλλά είμαστε, όμως και για να σεβόμαστε και τους υπόλοιπους που θέλουν να μιλήσουν. Έτσι δεν είναι; Αν σεβόμαστε μόνο τον εαυτό μας, ως ομιλητή…

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΛΑΦΑΖΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, πρέπει να υπάρχει άνεση χρόνου.

ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΔΕΡΜΕΝΤΖΟΠΟΥΛΟΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Η άνεση χρόνου για εσάς μπορεί να είναι 3 ώρες. Γι’ αυτό μπαίνουν οι κανόνες.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΛΑΦΑΖΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν γίνεται να ξεπουλιέται δημόσια περιουσία, χωρίς να μπορούμε να μιλήσουμε. Δεν γίνονται αυτά τα πράγματα. Ερήμην της Βουλής δεν μπορείτε να το κάνετε. Ερήμην της Βουλής δεν μπορείτε να πουλάτε δημόσια περιουσία και να μη μας δίνετε το χρόνο να μιλήσουμε.

ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΔΕΡΜΕΝΤΖΟΠΟΥΛΟΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Σε εμένα το λέτε αυτό;

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΛΑΦΑΖΑΝΗΣ: Πρέπει να έχουμε άνεση χρόνου. Είσαστε υπεύθυνος και υπόλογος.

 ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΔΕΡΜΕΝΤΖΟΠΟΥΛΟΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Ο κ. Σαχινίδης έχει το λόγο.

ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.

 Μετά από μια παρατεταμένη ύφεση που διήρκησε έξι χρόνια και οδήγησε σε σωρευτική απώλεια άνω του 25% και σε ανεργία 28%, η χώρα επιχειρεί να επιστρέψει σε θετικούς ρυθμούς ανάπτυξης, επιδιώκοντας την προσέλκυση ξένων και εγχώριων επενδύσεων. Το μεγάλο ζητούμενο σε αυτή τη φάση είναι η ανασυγκρότηση της οικονομίας υπέρ του τομέα των εμπορεύσιμων αγαθών και υπηρεσιών.

 Η χώρα, λοιπόν, πέρα από τις επενδύσεις του προγράμματος δημοσίων επενδύσεων, έχει ανάγκη και από πρόσθετες επενδύσεις ύψους άνω των 30 δισεκατομμυρίων μέσα στην επόμενη τριετία-τετραετία, για να διασφαλίσει οριστική επιστροφή σε διατηρήσιμη ανάπτυξη, με υψηλούς θετικούς ρυθμούς. Στη δημόσια συζήτηση που διεξάγεται, διατυπώνονται πολλές προτάσεις για την αναπτυξιακή πορεία της χώρας, αλλά και για το ρόλο που μπορούν να διαδραματίσουν ξένες και εγχώριες επενδύσεις.

 Η περίπτωση του Ελληνικού, αποτελεί μια ιδιαίτερης αξίας επένδυση για την οποία θα πρέπει όλα τα κόμματα, όλοι οι Βουλευτές να καταθέσουν τις απόψεις τους, αφού αποτελεί την πρώτη μεγάλη προσπάθεια αξιοποίησης ακινήτων του Ελληνικού Δημοσίου.

 Κάτω, λοιπόν, από την υπόθεση ότι θα διασφαλιστούν οι όροι και οι προϋποθέσεις που έχουν τεθεί και που θα συζητήσουμε και σήμερα, αλλά και στη μελλοντική συζήτηση που θα γίνει όταν έρθει η σύμβαση στην Βουλή, μπορεί να αναδειχθεί η συγκεκριμένη επένδυση σε μια επένδυση με πολλά θετικά για τη χώρα και το τονίζω αυτό, γιατί όλοι θυμόμαστε ποιες ήταν οι συζητήσεις που έγιναν στη Βουλή όταν η κυβέρνηση του Πρωθυπουργού Λουκά Παπαδήμου έφερε το Μάρτιο του 2012 το νόμο για το Ελληνικό, διότι τότε τέθηκαν τα θεμέλια για να προχωρήσουμε σήμερα στην αξιοποίηση του Ελληνικού.

 Η αξιοποίηση του μέσω ιδιωτικών κεφαλαίων έχει μια πρόσθετη θετική σημειολογία, αφού ο επενδυτής δεσμεύεται με μια μακρόχρονη παρουσία στη χώρα μας, γεγονός που σηματοδοτεί μια διαφορετική αντίληψη για τις μελλοντικές προοπτικές της χώρας.

Προφανώς, οι πολίτες της χώρας, ενδιαφέρονται για ορισμένα βασικά ερωτήματα, όπως τι θα εισπράξει το ελληνικό δημόσιο και ποια θα είναι τα οφέλη για την οικονομία, τόσο την εθνική όσο και την τοπική, από την επένδυση στο συγκεκριμένο ακίνητο του δημόσιου και βεβαίως, εάν διασφαλίζεται η κατασκευή υποδομών και εξυπηρετήσεων, που καλύπτουν τις ανάγκες της τοπικής κοινωνίας.

 Τα ερωτήματα, τα οποία θα ήθελα να υποβάλω είναι τα εξής:

 Αναφερθήκατε σε μια αποτίμηση από την American Appraisal. Υπάρχουν άλλες αποτιμήσεις, εκτός από αυτήν της American Appraisal, που έχουν κατατεθεί και πώς συγκρίνονται με αυτήν της American Appraisal και πώς την αξιολογείτε, αν την έχετε στη διάθεσή σας μια εναλλακτική αποτίμηση; Επίσης, πώς συγκρίνεται η αποτίμηση αυτή σε σχέση με παρόμοια project σε άλλες χώρες και βεβαίως, λαμβάνοντας υπόψη και το ερώτημα που τέθηκε από συνάδελφο που προηγήθηκε, είναι εάν εξετάσθηκε να μην πωληθεί το 100% των μετοχών, αλλά ένα διαφορετικό ποσοστό των μετοχών του Ελληνικού;

 Ένα δεύτερο ερώτημα, το οποίο μας απασχολεί, έχοντας και την εμπειρία από τους οδικούς άξονες, είναι: Είναι διασφαλισμένη η χρηματοδότηση της συγκεκριμένης επένδυσης; Διότι η εμπειρία που έχουμε καταγράψει από τους οδικούς άξονες ήταν ότι μεγάλες τράπεζες που συμμετείχαν στα σχέδια χρηματοδότησης των οδικών αξόνων, εξαιτίας των προβλημάτων του χρηματοπιστωτικού συστήματος, κάποια στιγμή εγκατέλειψαν τη χρηματοδότηση και οδήγησαν και σε εγκατάλειψη των συγκεκριμένων έργων και μεσολάβησε μεγάλο χρονικό διάστημα, μέχρι να ξαναξεκινήσει το project αυτό.

 Επομένως, επειδή δεν άκουσα κάτι συγκεκριμένο, έχει διασφαλιστεί ότι δεν θα βρεθούμε αντιμέτωποι με παρόμοια περιστατικά, όπως συνέβη με μεγάλη ζημιά για το ελληνικό δημόσιο, στην περίπτωση των οδικών αξόνων;

 Τρίτον, έχουμε μια εμπειρία από έργα του παρελθόντος, που ανέθεσε το ελληνικό δημόσιο, όπου η αδυναμία του ελληνικού δημοσίου να ανταποκριθεί στους χρονικούς περιορισμούς που το ίδιο έθετε σε συμβάσεις, τις οποίες υπέγραφε, οδήγησαν, τελικά στην πληρωμή από τη μεριά του δημόσιου του προστίμου. Και το καταθέτω αυτό με τη βάση την εμπειρία που είχα από το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους.

 Εκείνο, το οποίο θέλω να θέσω ως ερώτημα είναι, έχουν τεθεί σήμερα ασφαλιστικές δικλίδες, ώστε να μην επαναληφθεί αυτό το φαινόμενο; Να μη βρεθούμε τελικά, το ελληνικό δημόσιο, σε μία τόσο μεγάλη επένδυση, να καταλήξει, αντί να εισπράττει χρήματα, τελικά να πληρώνει, να βρεθεί και ζημιωμένο.

 Και βεβαίως, πώς διασφαλίζουμε ότι η συγκεκριμένη επένδυση θα έχει συνεχή παρακολούθηση, για να είμαστε σίγουροι ότι δεν θα καταλήξει και αυτή μια επένδυση σαν πολλές άλλες που έχουν αναληφθεί σε αυτή τη χώρα και στο τέλος έχουν εγκαταλειφθεί. Θα έχουμε μια εικόνα για το τι θα είναι έτοιμο σε βάθος πενταετίας, σε βάθος δεκαετίας και ποιες είναι αυτές οι ρήτρες που θα προστατεύουν το Δημόσιο;

 Σε ό,τι αφορά το turnout, στο οποίο αναφερθήκατε, είναι επάνω από μια σχετικά υψηλή απόδοση για τον επενδυτή. Είναι σύνηθες αυτό; Πώς συγκρίνεται σε σχέση με την εμπειρία που έχουμε σε άλλες χώρες;

 Επίσης, υπάρχουν πρόνοιες, έτσι ώστε να προστατευθεί η εικόνα του παράκτιου μετώπου; Διότι, πρέπει να απαντήσουμε και στις ανησυχίες της τοπικής κοινωνίας των και των πολιτών, οι οποίοι, βεβαίως, αντιλαμβάνονται και της σκοπιμότητα της αξιοποίησης, αλλά από την άλλη μεριά, θα ήθελαν να προστατευθεί η εικόνα του παράκτιου μετώπου και βεβαίως, θα ήθελα να ρωτήσω, εάν έχουν γίνει επαφές με τον Οργανισμό Ρυθμιστικού και αν έχουν γίνει συνεννοήσεις για θέματα που έχουν να κάνουν με την πρόσβαση στο συγκεκριμένο χώρο;

 Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.

ΜΑΞΙΜΟΣ ΣΕΝΕΤΑΚΗΣ (Προεδρεύων της Επιτροπής): Το λόγο έχει η κυρία Κουντουρά.

ΕΛΕΝΑ ΚΟΥΝΤΟΥΡΑ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.

 Θα ξεκινήσω και εγώ με μια τοποθέτηση όσον αφορά τη σύμβαση. Αυτή η ενημέρωση θα ήταν εξαιρετική, εάν είχαμε και τη σύμβαση, η οποία θα είχε διανεμηθεί, έτσι ώστε να ξέρουμε ακριβώς ποιοι είναι οι όροι πληρωμής, όχι μόνο της προκαταβολής, που προβλέπεται στη σύμβαση, αλλά και όλοι οι όροι που έχουν να κάνουν, ακόμα και με το κενό των δύο ετών που θα ξεκινήσει να δοθεί το 30% της προκαταβολής, με την έννοια ότι το ποσό των 910 εκατομμυρίων που έχει μπει ως αμοιβή, θα πληρωθεί, επίσης, σε δέκα χρόνια και αναρωτιόμαστε γιατί. Χωρίς, λοιπόν, να έχουμε τη σύμβαση, είμαστε εδώ όμηροι μιας ενημέρωσης, για την οποία δεν ξέρουμε τι πραγματικά ισχύει και τι πραγματικά κρύβεται και θα σας πω γιατί.

 Η έκταση του «φιλέτου» είναι 6.200 στρέμματα. Σκεφθείτε ότι το Μονακό –ολόκληρη χώρα- είναι γύρω στα 1.900 στρέμματα. Πριν είπα «τι να πρωτοψάξουμε;» γιατί πρόσφατα πουλήθηκαν στον Αστέρα, 300 στρέμματα, έναντι 400 εκατομμυρίων και εδώ βλέπουμε 6.200 στρέμματα, 910 εκατομμύρια.